Gracias a que he disminuido drasticamente mi horario de conexion a internet me queda mas tiempo para navegar por el interior de mi cerebro y analizar cosas a las que antes no prestaba mucha atencion.
Una conversacion que trato de provocar cada vez que tengo ocasion es la de la brutal subida de las tarifas telefonicas metropolitanas, papeles en mano, y hay que ver el interes y el cabreo que ello suscita en el personal, que o bien no se habia enterado de las cosas o no habia hecho cuentas, y esto se aplica no tan solo a los internautas sino al pueblo llano. Tras unos minutos de charla la imagen del monopolio esta por los suelos y la rebelion se manifiesta meridianamente.
Y uno empieza a hacer conjeturas y a preguntar por que, las razones de la subida, que oficialmente no es tal sino un ajuste tarifario, pero todos sabemos que los eufemismos se inventan porque hay temor a pronunciar la palabra que crudamente describe un hecho.
Razon oficial, suben las metropolitanas para poder bajar las otras y equilibrar los ingresos. ¿Sera asi? A buen seguro que las multinacionales y grandes empresas que son las que usan ese tipo de llamadas se veran beneficiadas, es lo unico que se ve claro, pero ¿van a multiplicar los ingresos gracias a los internautas y a las llamadas locales de voz? Algo si pero no los van a duplicar, ¿por que? Exceptuando a los ricos que tanto les da que suba el caviar, la langosta o el telefono porque eso supone calderilla para ellos, la inmensa mayoria de los ciudadanos tenemos un presupuesto, escaso y mas entre la comunidad de jovenes internautas, del que no podemos salirnos. ¿Que ocurrira entonces? En internet son miles los que proclaman haber reducido el tiempo de conexion y tambien se usara con precaucion y de manera restrictiva el telefono. Bajo ese punto de vista, la subida de las tarifas ¿no parece u na sinrazon? Y el mostruoso incremento porcentual, ¿no es otra sinrazon?
El proclamar que las tarifas españolas son de las mas bajas de Europa, sin comparar al mismo tiempo los sueldos, ¿no es otra sinrazon o simplmente una manera chapucera de querer justificar lo injustificable?
Pero claro, los jerifaltes del monopolio deben tener buenas razones para obrar de esa manera y granjearse el favor de los poderes publicos que se lo permiten. Razones que a veces escapan al ambito de una empresa que tiene que invertir en su negocio. Comprar medios de comunicacion, se dijo lo de Antena 3 y se rumoreo lo de "el Mundo" asi como las componendas para explotar la television de pago. ¿Cuanto dinero vale todo eso? ¿De donde se puede sacar? Creo que todos los sabemos, solo hay que leer con detalle las facturas de telefonica. ¿Que beneficios reporta a una compañia de telecomunicaciones meterse en aventuras de esa indole cuando ya se dice que se han ido al garete miles de millones en lo de la tv de pago? ¿como se palia ese deficit? pues con practicas que van desde la estafa a la desorientacion del usuario, a la publicidad engañosa y tantas cosas que todos sabemos. Pero claro, la informacion es poder y el que maneja esa informacion lo hace para afianzarse en ese poder. Esa si que es una buena razon.
Y no nos engañemos, a pesar del apetito cuasi recaudatorio insaciable del monopolio -ayer se publicaba la cifra increible de beneficios de los primeros nueve meses del año- los que dirigen el cotarro saben mucho y tienen mucha informacion. Pueden ademas pagar buenos profesionales que estudien las repercusiones y que garanticen el exito de una medida tan bochornosa como la que hemos sufrido. Ellos tienen los datos y nosotros no. ¿En que medida el uso del telefono, internet, etc. se ha vista mermado tras la rabieta de los primeros dias tras la subida?
¿Como va evolucionando el uso a medida que pasan los dias y la gente empieza a resignarse y aceptar mansamente este desproposito a que nos han sometido? ¿Como han vuelto a captar clientes ofreciendo alternativas, engañosas pero camufladas? La mala imagen que tiene el monopolio en cierto momento, va a evolucionando a mejor hasta que brille con esplendor? Se supone que habran evaluado esos puntos asi como la repercusion que la migracion hacia otras operadoras que se esta produciendo. Hay muchas otras cosas a considerar pero cuando han decidido tomar esa medida tan drastica es que estan seguros del exito aunque al principio provoque cierto rechazo en una parte pequeña de usuarios concienciados con el tema.
Pero en esa ecuacion hay una incognita que corresponde a nosotros dar valor y que puede dar al traste con la formula del monopolio. Todos los ingresos de esa empresa salen de nuestros bolsillos, tanto de los pocos pero grandes consumidores como de los modestos pero millonarios en numero. Ninguna empresa puede sobrevivir sin sus clientes, sus usuarios, y aqui radica nuestra fuerza, una fuerza muy dispersa pero que se puede aglutinar hasta llegar a ser un poder formidable. Sera la unica manera de enfrentarse al monopolio.
Ahora los que puedan conectarse durante el dia deben disfrutar de una rapidez inusual dado el menor numero de internautas a esas horas. Los que lo hacemos por la noche habremos de reducir la informacion recibida otra vez a la mitad o renunciar a ella porque a 39 bytes por segundo y con cortes por time out, no merece la pena ni intentarlo.Y eso si que es una consecuencia del atraco a que nos vemos sometidos.
Parecia que la implantacion del ciberespacio iba a ser un factor igualitario de la sociedad pues todos podriamos tener acceso a los mismos conocimientos. Pero no, parece ser que con decisiones como la subida de tarifas se van a crear nuevas clases sociales, las de los inforricos y los infopobres, una nueva brecha que dividira y alejara a la sociedad. Lo malo de todo es que parece que nuestros mandatarios no se estan enterando de nada, y es que no estan al dia. Claro que eso beneficiara a los que deben invertir en infraestructura que ahora no tendran que hacerlo.
¿Sera esa otra razon?
